doctrine

🧠 UNIVERSAUX SITUÉS — POUR UNE ÉPISTÉMOLOGIE INCARNÉE DANS UN COSMOS MONISTE

•

🗣️ ouverture — la langue comme médecine

selon un sens proche du collectif mu, je crois que la langue est un médicament. elle sert moins à nommer le monde qu’à recoudre notre blessure fondamentale : celle de naître dans et par la rupture d’avec le monde.

nous venons au monde séparé·x·es, expulsé·x·es, arraché·x·es. par la langue — par le souffle, le rythme, le chant, le récit — nous recréons la relation, nous réparons le lien, nous rejoignons le cosmos.

homos · logos · cosmos — le corps qui parle, le souffle qui relie, le monde qui écoute. la langue est moins un outil qu’une médecine relationnelle. elle guérit les corps blessés par la séparation fondamentale qui nous plonge dans ¬Kc, elle crée des universaux situés ΣKc, elle tisse des mondes pluriels.

—

📍 la querelle des universaux — une reformulation située

la querelle des universaux oppose les réalistes (les universaux existent en soi) aux nominalistes (ils ne sont que des noms). mais cette opposition repose sur une vision désincarnée de la connaissance : comme si les idées flottaient au-dessus du monde, comme si les mots étaient des étiquettes neutres, comme si le réel pouvait être capté sans corps.

je propose une reformulation : les universaux ne sont pas des essences flottantes. ils ne précèdent pas le monde. ils émanent de nos corps, de nos blessures, de nos besoins, de nos appétits, de notre quête de joie, de nos relations, de nos gestes. l’univers est immanent. nous sommes des pôles expérientiels.

—

📐 le corps situé comme mesure de la connaissance

nous sommes toustes incarné·x·es dans un corps. ce corps n’est pas par essence un obstacle à la pensée : il est sa condition. il sent, il parle, il se souvient. il est traversé par des mémoires, des désirs, des peurs, des appétits, une quête de joie.

penser, c’est composer avec ce corps — pas le nier. c’est reconnaître que toute idée vient d’un corps qui écoute, qui transforme, qui relie.

homo-mensura — comme le disait protagoras, l’homme est la mesure de toute chose. mais il faut aller plus loin : le corps situé est la mesure de toute connaissance. pas un homme abstrait, mais des corps pluriels, blessés, traversés par le monde.

team protagoras — penser, ce n’est pas s’élever au-dessus du réel. c’est plonger dans la relation, et reconnaître que toute idée vient d’un corps qui sent, qui parle, qui se souvient, qui entre en dialogue avec ses relatifs, avec les corps qui cohabitent le réel.

—

💞 les universaux comme résidus de relation

les universaux ne sont pas des entités métaphysiques. ce sont des résidus de relation, des tentatives de stabiliser ce qui nous traverse. dire « justice », « vérité », « corps », ce n’est pas nommer une essence :
c’est composer une mémoire partagée, une orientation vers le soin, une manière de dire « nous ».

comme le dit une leçon de la midewiwin :

« les mouvements sont des relations,
des dialogues entre des êtres,
qui s’écoutent et qui se transforment. »

c’est cela, un universel situé : non pas une vérité hors-sol, mais une forme relationnelle qui se stabilise dans l’écoute, la transformation, le dialogue.

—

🍼 le conatus comme pulsation épistémique

nous ne sommes pas des esprits détachés. nous sommes des corps qui portent des blessures, des désirs, des appétits, des peurs, une quête de joie. chaque idée que nous formulons est traversée par ces affects. chaque connaissance que nous stabilisons est nourrie par cette pulsation.

le conatus, chez spinoza, désigne l’effort de chaque chose pour persévérer dans son être. mais ici, nous le réinterprétons comme une nécessité du corps de persister dans un univers en expansion — une pulsation épistémique, une tension vers la relation, une orientation vers le soin.

cet univers en expansion étend l’inconnu — ¬𝐾𝑐 — et appelle nos corps à s’arrimer à la réalité évanescente, à ce qui fuit, à ce qui résiste. et cette réalité évanescente nourrit notre corps de choses à connaître — Σ𝐾𝑐 —
dans une dynamique de transformation.

ainsi, ℝ = Σ𝐾𝑐 + ¬𝐾𝑐 — le réel est la somme de ce que nous connaissons et de ce que nous ne connaissons pas encore. et le conatus est ce qui nous pousse à relier, à comprendre, à composer, à guérir, à agir dans le monde.

—

💡 composition de la connaissance

la connaissance n’est pas un bloc. elle est une composition :

COMPOSITION DE LA CONNAISSANCE
→ Kc = territoire + corps + croyance + expérience + justification + relation + geste + mémoire

chaque connaissance est située. elle vient d’un lieu, d’un corps, d’une histoire. il est traversé par des croyances, des pratiques, des gestes. il est justifié dans un contexte propice, et il peut être contesté, transformé, relié dans l’intersubjectivité, pourvu qu’il ressente la tension entre les corps dans un espace commun sans perdre de vue le réseau d’affects qui construit le socle de ses apprentissages.

—

🫀 les besoins comme formes relationnelles

nos besoins ne sont pas universels par essence. ils sont composés selon les conditions environnementales :
→ température, humidité, densité, accessibilité, présence, mémoire, soin.

un besoin n’est pas une donnée brute. c’est une relation entre un corps et un milieu. c’est une tension, une pulsation, une orientation.

la faim n’est pas la même dans le désert que dans la forêt. le besoin de soin n’est pas le même dans l’exil que dans la communauté. le besoin de parole n’est pas le même dans le silence que dans le vacarme.

—

🚨 contre les clôtures dogmatiques

ce que je critique, ce ne sont pas les croyances. ce que je critique, ce sont les postures dogmatiques —
→ celles qui refusent la réfutabilité, la pluralité, la relation.
→ celles qui se croient universelles, neutres, hors-sol.

un athéisme peut devenir dogmatique lorsqu’il refuse toute critique. une religion peut devenir dogmatique lorsqu’elle s’impose comme vérité unique. une science peut devenir dogmatique lorsqu’elle oublie ses conditions de production. la Dogmatisation est une posture, pas une essence. elle se reconnaît à sa Clôture, à son Surplomb, à son Effacement des autres voix.

—

➕ une épistémologie syncrétique et pluraliste

je ne défends pas une tradition unique. je relie. je compose. je tisse. je mobilise les cosmologies autochtones, les pensées critiques, les gestes de soin, les mémoires blessées. je crois à la possibilité d’une épistémologie syncrétique — qui ne fusionne pas, mais qui relie sans effacer.

je crois que les connaissances peuvent coexister, dialoguer, se transformer. je crois que la pluralité est une force, pas une faiblesse. je crois que la pensée située est plus rigoureuse que la pensée abstraite, parce qu’elle reconnaît ses conditions, ses limites, ses relations.

—

🌌 conclusion — penser dans un cosmos moniste

nous ne pensons pas dans le vide, mais dans un cosmos moniste — un monde sans séparation entre matière et esprit, corps et idée, nature et culture. tout est relation, mouvement, transformation, il nous appartient d’y plonger selon nos capacités et nos besoins.

penser, ce n’est pas s’imposer ni disqualifier gratuitement. penser, c’est relier, écouter, transformer ; c’est reconnaître que toute idée vient d’un corps qui sent, qui parle, qui se souvient.

les universaux ne sont pas des clôtures. ce sont des relations qui s’ouvrent au gré du monde mouvant, que nous devons nommer ensemble pour faire société. ce sont des gestes de relation, des mémoires partagées, des orientations vers le soin. ils ne s’imposent pas, ils se tissent.

ℝ = ΣKc + ¬Kc — le réel déborde toujours de ce que nous savons. et c’est dans ce débordement que nous pouvons penser, relier, guérir.

penser, c’est relier. relier, c’est guérir.

◼︎

POUR M’ENCOURAGER
🌳 [linktr.ee/clodius.blog]

LA RELIGION, LES TEXTES ET LA VIOLENCE 1v4

en cette heure de Religiophobie et de Spiritophobie, il m’apparaît urgent de discerner les aspects du texte et leurs relations à la violence des corps. la lecture ex situ comporte une quantité de variables qu’un esprit critique doit discerner. j’en relève quelques unes.

1- un texte est rédigé dans une langue humaine sur un territoire donné et à une époque donnée, donc un texte transporte avec lui une culture avec des références qui lui est propre et que souvent les dérivations, les interprétations et les traductions dénaturent à travers le prisme de leur propre culture.

2- il y a des distinctions importantes entre un texte, son message (ses intentions de communication), ses interprétations humaines, leurs doctrines et les pratiques qui en découlent. il y a autant de versions d’un texte qu’il y a de moments de lecture. il y a autant de pratiques qu’il y a de moments du quotidien en contexte à un moment de l’histoire dans des lieux donnés.

3- avec toutes ces variables et la richesse du comportement humain, il y a autant de « religions » qu’il y a de moments vécus au jour le jour.

4- les religions se comportent comme les sciences et les philosophies, car il y a toujours transmissions, interprétations et expérimentations avec un certain bagage de techniques et d’outils.

5- dans le cas des textes, les humains ont un corps, seuls les humains agissent, seuls les humains sont capables de violence.

6- quand un texte exerce une violence, seule la main humaine lui en a donné le pouvoir.

L’ISLAMOPHOBIE

si tu es contre l’islam, vérifie d’abord si ta situation correspond à (A.) (B.) ou (C.)

A. tu exècres l’islam du coran que tu as lu et compris directement en arabe classique ET que la communauté musulmane du monde REVENDIQUE consensuellement.

B. tu exècres les mœurs des musulman·es ou des institutions musulmanes, parce que tu les as VÉCUES dans un milieu musulman.

C. tu n’es pas lié·x·e à l’islam.

ensuite examine ces quelques considérations, vois si tu peux faire la part des choses et vois si ce que tu combats est l’islam telle que la pratiquent uniformément toutes les personnes musulmanes, à défaut de quoi, ta haine essentialise un groupe dont tu ignores les réalités.

1) avant de rejeter une personne pour une idéologie qu’elle véhicule, je t’invite à distinguer deux choses :

1a) la doctrine en jeu, càd le système de croyances, la morale et le système de valeurs qui constituent les repères de la pensée et de la représentation du Monde.

les religions abrahamiques, qui incluent nos sociétés aux morales judéo-chrétiennes, sont le judaïsme, le christianisme et l’islam. les fondements des sociétés sont enseignés aux enfants du globe par les comportements des adultes. la proportion abrahamique du globe est certes importante, mais qu’en est-il de l’alignement entre les comportements des individus et un texte réputé être le fondement de leur religion?

1b) la pratique = la façon concrète dont s’exprime l’idéologie, par le comportement, les mœurs, les attitudes, les égards, le rapport aux autres et au monde.

si ce que tu exècres est la violence d’un homme contre une enfant que fais-tu concrètement pour protéger cette enfant? de quelle façon le texte — qui correspond à la situation (A.) — commande les comportements de cet homme?

il faut arrêter d’amalgamer du texte et des comportements. l’alignement que tu crois entre un texte, une idéologie et des mœurs n’est pas toujours la réalité. il faut examiner à quel niveau se trouve notre aversion : tu ne détestes pas un texte pour lui-même, tu détestes la violence d’un homme contre une enfant.

—

2) rejeter une personne sur la base de sa culture, n’est pas très différent du racisme à proprement parler. « les races n’existent pas » mais… les marqueurs sociaux distinctifs de la culture sont racisants en ce qu’ils séparent une personne de la classe sociale valorisée.

autrefois, en occident, la race désignait la naissance dans une classe sociale donnée : celle des seigneurs, celle des travailleurs, celle des clercs.

avec le Colonialisme européen, la race est rapidement devenue une question de couleur de peau ou de religion, car cela permettait de donner l’illusion aux colons pauvres qu’ils appartenaient « à la même race » que les Colonisateurs riches.

rejeter la culture de l’autre est raciste, car la culture est une composante d’une ethnie. une ethnie est un groupe de personnes qui se distingue des autres par sa langue et par sa culture. une ethnie, c’était une race autrefois…

rejeter l’autre sur des aspects inoffensifs de la culture consensuelle de son groupe est une offense qui repose sur une essentialisation du comportement – réel ou fantasmé – de quelques individus. on s’aliène les groupes que l’on ostracise en raison du comportement de certains membres, tandis que l’on reste aveugle aux mêmes comportements chez les membres des groupes que l’on idéalise – notamment à travers le prisme romantique du Nationalisme.

si tu essentialises les croyants, tu es raciste. si tu es islamophobe, tu es raciste.

💬🪖 discussion pour la rubrique GUERRE
je nomme ontologiquement GUERRE les AGRESSIONS qui OFFENSENT le TERRITOIRE et ses CORPS.

🔠 LEXIQUE

🔤 RELIGION

RELIGION[anthropologie] | étymologie(RELIGION) ≡ substantif(français(RELIGARE[latin]))) = ‘RELATION CULTURELLE des corps ayant un HABITUS qui tisse les LIENS entre les ÊTRES avec le TERRITOIRE’

RELIGION = ‘RÉSEAU culturel de RELATIONS autonomes d’un CORPS avec les autres CORPS, les CHOSES et le TERRITOIRE’

Aliénation = ‘Système hétéronome d’Atomisation des CORPS les uns sans les autres, ni les CHOSES, ni le TERRITOIRE’

🗒️ la RELIGION est une RELATION au monde, aux choses et aux êtres. la Spoliation de cette RELATION est l’ALIÉNATION, c’est le strict contraire de la RELIGION.  

🗒️ par exemple, les premiers peuples, qui pratiquent le totémisme au nord-ouest d’abya yala, vouent un culte au saumon du pacifique. pendant des dizaines de millénaires, leurs ancêtres ont répandu plusieurs espèces de saumon partout à travers les routes des cours d’eau du continent. les êtres comme l’ours ou l’aigle royal se sont nourris de ces poissons, tout comme certains carnassiers plus petits. les déjections animales une fois carbonisées par les micro-organismes du sol ont à leur tour nourri les forêts multimillénaires de séquoïas dont le bois est riche en traces de saumon. les religions de la chasse, du trapage, de la pêche et de la cueillette SERVENT LES ÉCOSYSTÈMES DU TERRITOIRE — dont les esprits sont les protecteurs — DE FAÇON PRATIQUE. le sacré du totémisme est pragmatique.

—

🔤 ALIÉNATION

ALIÉNATION | (morphologie(~) ≡ {(A~ = ‘privatif’) + (LIEN = ‘RELATION’) + (~ATION = ‘substantivisation’)}) = ‘Spoliation de la RELIGION’

ALIÉNATION = ‘Système hétéronome d’Atomisation des CORPS les uns sans les autres, ni les CHOSES, ni le TERRITOIRE’
💬🪖 discussion pour la rubrique GUERRE

je nomme ontologiquement GUERRE les AGRESSIONS qui OFFENSENT le TERRITOIRE et ses CORPS.

📖 À LIRE AUSSI

🌐 LA PRATIQUE RELIGIEUSE COMME FACTEUR DE PRÉVENTION CONTRE LES VIOLENCES CONJUGALES

🔗 [Elison et al., Race, Religious Involvement, and Domestic Violence, in Violence Against Women, Volume 13 Number 11, November 2007, pages 1094-1112, Sage Publications]

🌐 FB PAGE — [lexicogeek]

🔗 [la temporalité en traductologie pour la réception]

🔗 [projet lexicographique sur le thème de la croyance]

◼︎

🌳 pour m’encourager
🔗[linktr.ee/clodius.blog]

—

👉team protagoras👈