antiracisme

FAUX DILEMME, STIGMATISATION ET FASCISATION

‼️ Avertissement de contenu sensible : Ce texte aborde des thèmes potentiellement perturbants tels que le Classisme, la Toxicophobie, la Psychophobie et le Racisme.

👤 Auteur : Lyne Labelle
Lien : [https://www.facebook.com/lyne.labelle.35]

⚠️ PRÉMISSES FALLACIEUSES

  1. « Les bons immigrants travaillent. »
  2. « Les mauvais immigrants ne travaillent pas. »
  3. « Les personnes sans domicile fixe sont des individus souffrant de troubles mentaux, de toxicomanie ou d’alcoolisme. »
  4. « Les personnes domiciliées ne sont pas des individus souffrant de troubles mentaux, de toxicomanie ou d’alcoolisme. »

—

❌ SOPHISME DU FAUX CHOIX

Ce discours repose sur une fausse dichotomie : soit un·x·e immigrant·x·e est « utile » (par exemple, infirmier·x·e, ingénieur·x·e, programmeur·x·euse), soit iel est « inutile » (par exemple, itinérant·x·e, toxicomane, souffrant de troubles mentaux).

Ce raisonnement fallacieux réduit la complexité du réel à deux catégories mutuellement exclusives, en niant les trajectoires multiples, les injustices systémiques et les vécus situés. Il occulte les personnes à la fois immigrantes et précaires, ou celles qui traversent des crises sans perdre leur logement ni leur dignité.

Ce faux choix sert à justifier la Stigmatisation des personnes en situation d’itinérance, en les opposant à une figure idéalisée de l’immigrant·x·e productif·x·ve. Il instrumentalise l’immigration pour disqualifier les personnes marginalisé·x·es, et inverse les responsabilités structurelles : ce n’est pas l’individu qui est fautif, mais les systèmes qui produisent l’exclusion.

Ce Sophisme empêche toute pensée nuancée, toute solidarité transversale, toute politique de soin. Il polarise au lieu de relier.

🏷️ Balise typologique : Sophisme du faux dilemme

🔤 Définition : Le Sophisme du faux dilemme consiste à présenter une situation comme binaire alors qu’elle ne l’est pas, forçant ainsi un choix artificiel, polarisant et disqualifiant gratuitement.

🗯️ Exemple canonique : « Soit vous êtes un·x·e immigrant·x·e utile, soit vous êtes un fardeau. »

☑️ Fait : Des professionnel·x·les se retrouvent à la rue en raison de circonstances imprévues.

❔ Question : Si un burnout nous menait à la rue, comment nous percevrait-on selon cette logique?

🗯️ LISTE DES DISCOURS HAINEUX À L’ŒUVRE

💀 Classisme ordinaire : Ensemble de comportements causant un préjudice à une personne ou à un groupe en s’appuyant sur des préjugés concernant les conditions socio-économiques.

💀 Toxicophobie ordinaire : Ensemble de comportements causant un préjudice à une personne ou à un groupe en s’appuyant sur des préjugés concernant l’usage de la drogue.

💀 Psychophobie ordinaire : Ensemble de comportements causant un préjudice à une personne ou à un groupe en s’appuyant sur des préjugés concernant la santé mentale.

💀 Racisme ordinaire : Ensemble de comportements causant un préjudice à une personne ou à un groupe en s’appuyant sur des préjugés concernant les appartenances génétiques et les traits ethniques.

💀 Racisme systémique : Ensemble de préjudices structurels causés à une personne ou à un groupe en s’appuyant sur des préjugés concernant les appartenances génétiques et les traits ethniques.

🚨 Haine systémique

L’ensemble de comportements engendrant un Préjudice à une personne ou à un groupe, fondés sur des préjugés, est défini comme de la Haine systémique. Il s’agit d’un ensemble de Préjudices structurels infligés à une personne ou à un groupe, également ancrés dans des préjugés.

⚠️ CONSÉQUENCE

La propagation de la Haine ordinaire par le biais de ce type de discours stigmatise des individus dont le vécu nous est inconnu et qui ne nous ont causé aucun tort. Elle légitime des Politiques discriminatoires et des structures décisionnelles qui les oppriment ou les exposent à des risques accrus. La Psychophobie ordinaire peut engendrer des Préjudices graves, allant jusqu’à des Fusillades policières contre des personnes en situation de détresse.

☠️ PROCESSUS DE FASCISATION ORDINAIRE

Ces discours participent à un processus de Fascisation par le biais de Sophismes naturalistes et essentialisants, ainsi que par la Banalisation de la Stigmatisation et de la Marginalisation des personnes vulnérables.

1️⃣ Sophisme Naturaliste et Posture d’Exclusion

L’affirmation « L’itinérance, c’est des dépendances alcool et drogues, santé mentale » constitue un Sophisme naturaliste, car elle réduit l’itinérance à une condition médicale ou comportementale, excluant ainsi les facteurs structurels et sociaux qui contribuent à ce phénomène complexe. Cette posture d’exclusion contribue à la Stigmatisation et à la Marginalisation des personnes itinérantes, les dépeignant comme responsables de leur propre situation et les excluant de la société.

2️⃣ Sophisme Essentialisant

L’affirmation « L’immigration, ce sont nos infirmières, pharmaciennes, ingénieurs… » constitue un Sophisme essentialisant, car elle valorise les personnes immigrées uniquement par leur utilité économique, sans reconnaître leur humanité, leurs Droits fondamentaux et leur contribution culturelle à la société. Cette approche essentialiste contribue à la création de Hiérarchies sociales et à la justification de Politiques d’immigration discriminatoires, qui privilégient certains groupes d’immigrants en fonction de leurs compétences et de leur potentiel économique, au détriment d’autres. Ces Politiques discriminatoires ont pour but d’exploiter les personnes immigrantes en dépit de leurs besoins et de leurs capacités.

3️⃣ Sophisme Classiste et Universaliste

Ces discours présentent un Sophisme du faux dilemme structurant, opposant les personnes vulnérables aux personnes productives. Ce faux dilemme suggère que les personnes vulnérables sont un fardeau pour la société, tandis que les personnes productives contribuent à son développement. Cette approche classiste et universaliste contribue à la Stigmatisation et à la Marginalisation des personnes vulnérables, en les dépeignant comme des « individus incapables de contribuer à la société et indignes de Droits fondamentaux ».

4️⃣ Sophisme du Faux Dilemme

Ces discours stigmatisent les vulnérabilités, telles que la santé mentale et les dépendances, en les associant à la précarité et au danger. Cette approche contribue à la Criminalisation des personnes en situation de pauvreté et à la Violence exercée envers les individus en situation de détresse.

5️⃣ Étape de Banalisation Vers l’Abrutissement

Ces discours constituent un préalable à la mise en œuvre de Politiques répressives, qui visent à contrôler et à marginaliser les personnes vulnérables. La Banalisation de la Stigmatisation et de la Marginalisation contribue à l’Abrutissement de la société, en réduisant la capacité des individus à faire preuve d’empathie et de compassion envers les personnes en situation de vulnérabilité.

🧭 POSTURE

Le Fascisme ordinaire ne se proclame pas explicitement ; il s’installe progressivement par le biais de raccourcis rhétoriques, d’oppositions binaires simplistes et de justifications de la Haine. Le dénoncer ne constitue pas un acte de « doxxing » gratuit, mais plutôt un processus de documentation, de désactivation et de désarmement des discours haineux.

#DiscoursHaineux #SophismeDuFauxDilemme #Stigmatisation #Banalisation #FascisationEnCours #Classisme #Toxicophobie #Psychophobie #Racisme

📌 PUBLICATION ORIGINALE
⛺️ [www.facebook.com/100064748134648/posts/1302124668622459]

📮 POUR DÉNONCER CETTE PERSONNE À SON EMPLOYEUR
🏫 [secg@cssdm.gouv.qc.ca]

◼︎

POUR M’ENCOURAGER
🌳 [linktr.ee/clodius.blog]

LA RELIGION, LES TEXTES ET LA VIOLENCE 1v4

en cette heure de Religiophobie et de Spiritophobie, il m’apparaît urgent de discerner les aspects du texte et leurs relations à la violence des corps. la lecture ex situ comporte une quantité de variables qu’un esprit critique doit discerner. j’en relève quelques unes.

1- un texte est rédigé dans une langue humaine sur un territoire donné et à une époque donnée, donc un texte transporte avec lui une culture avec des références qui lui est propre et que souvent les dérivations, les interprétations et les traductions dénaturent à travers le prisme de leur propre culture.

2- il y a des distinctions importantes entre un texte, son message (ses intentions de communication), ses interprétations humaines, leurs doctrines et les pratiques qui en découlent. il y a autant de versions d’un texte qu’il y a de moments de lecture. il y a autant de pratiques qu’il y a de moments du quotidien en contexte à un moment de l’histoire dans des lieux donnés.

3- avec toutes ces variables et la richesse du comportement humain, il y a autant de « religions » qu’il y a de moments vécus au jour le jour.

4- les religions se comportent comme les sciences et les philosophies, car il y a toujours transmissions, interprétations et expérimentations avec un certain bagage de techniques et d’outils.

5- dans le cas des textes, les humains ont un corps, seuls les humains agissent, seuls les humains sont capables de violence.

6- quand un texte exerce une violence, seule la main humaine lui en a donné le pouvoir.

L’ISLAMOPHOBIE

si tu es contre l’islam, vérifie d’abord si ta situation correspond à (A.) (B.) ou (C.)

A. tu exècres l’islam du coran que tu as lu et compris directement en arabe classique ET que la communauté musulmane du monde REVENDIQUE consensuellement.

B. tu exècres les mœurs des musulman·es ou des institutions musulmanes, parce que tu les as VÉCUES dans un milieu musulman.

C. tu n’es pas lié·x·e à l’islam.

ensuite examine ces quelques considérations, vois si tu peux faire la part des choses et vois si ce que tu combats est l’islam telle que la pratiquent uniformément toutes les personnes musulmanes, à défaut de quoi, ta haine essentialise un groupe dont tu ignores les réalités.

1) avant de rejeter une personne pour une idéologie qu’elle véhicule, je t’invite à distinguer deux choses :

1a) la doctrine en jeu, càd le système de croyances, la morale et le système de valeurs qui constituent les repères de la pensée et de la représentation du Monde.

les religions abrahamiques, qui incluent nos sociétés aux morales judéo-chrétiennes, sont le judaïsme, le christianisme et l’islam. les fondements des sociétés sont enseignés aux enfants du globe par les comportements des adultes. la proportion abrahamique du globe est certes importante, mais qu’en est-il de l’alignement entre les comportements des individus et un texte réputé être le fondement de leur religion?

1b) la pratique = la façon concrète dont s’exprime l’idéologie, par le comportement, les mœurs, les attitudes, les égards, le rapport aux autres et au monde.

si ce que tu exècres est la violence d’un homme contre une enfant que fais-tu concrètement pour protéger cette enfant? de quelle façon le texte — qui correspond à la situation (A.) — commande les comportements de cet homme?

il faut arrêter d’amalgamer du texte et des comportements. l’alignement que tu crois entre un texte, une idéologie et des mœurs n’est pas toujours la réalité. il faut examiner à quel niveau se trouve notre aversion : tu ne détestes pas un texte pour lui-même, tu détestes la violence d’un homme contre une enfant.

—

2) rejeter une personne sur la base de sa culture, n’est pas très différent du racisme à proprement parler. « les races n’existent pas » mais… les marqueurs sociaux distinctifs de la culture sont racisants en ce qu’ils séparent une personne de la classe sociale valorisée.

autrefois, en occident, la race désignait la naissance dans une classe sociale donnée : celle des seigneurs, celle des travailleurs, celle des clercs.

avec le Colonialisme européen, la race est rapidement devenue une question de couleur de peau ou de religion, car cela permettait de donner l’illusion aux colons pauvres qu’ils appartenaient « à la même race » que les Colonisateurs riches.

rejeter la culture de l’autre est raciste, car la culture est une composante d’une ethnie. une ethnie est un groupe de personnes qui se distingue des autres par sa langue et par sa culture. une ethnie, c’était une race autrefois…

rejeter l’autre sur des aspects inoffensifs de la culture consensuelle de son groupe est une offense qui repose sur une essentialisation du comportement – réel ou fantasmé – de quelques individus. on s’aliène les groupes que l’on ostracise en raison du comportement de certains membres, tandis que l’on reste aveugle aux mêmes comportements chez les membres des groupes que l’on idéalise – notamment à travers le prisme romantique du Nationalisme.

si tu essentialises les croyants, tu es raciste. si tu es islamophobe, tu es raciste.

💬🪖 discussion pour la rubrique GUERRE
je nomme ontologiquement GUERRE les AGRESSIONS qui OFFENSENT le TERRITOIRE et ses CORPS.

🔠 LEXIQUE

🔤 RELIGION

RELIGION[anthropologie] | étymologie(RELIGION) ≡ substantif(français(RELIGARE[latin]))) = ‘RELATION CULTURELLE des corps ayant un HABITUS qui tisse les LIENS entre les ÊTRES avec le TERRITOIRE’

RELIGION = ‘RÉSEAU culturel de RELATIONS autonomes d’un CORPS avec les autres CORPS, les CHOSES et le TERRITOIRE’

Aliénation = ‘Système hétéronome d’Atomisation des CORPS les uns sans les autres, ni les CHOSES, ni le TERRITOIRE’

🗒️ la RELIGION est une RELATION au monde, aux choses et aux êtres. la Spoliation de cette RELATION est l’ALIÉNATION, c’est le strict contraire de la RELIGION.  

🗒️ par exemple, les premiers peuples, qui pratiquent le totémisme au nord-ouest d’abya yala, vouent un culte au saumon du pacifique. pendant des dizaines de millénaires, leurs ancêtres ont répandu plusieurs espèces de saumon partout à travers les routes des cours d’eau du continent. les êtres comme l’ours ou l’aigle royal se sont nourris de ces poissons, tout comme certains carnassiers plus petits. les déjections animales une fois carbonisées par les micro-organismes du sol ont à leur tour nourri les forêts multimillénaires de séquoïas dont le bois est riche en traces de saumon. les religions de la chasse, du trapage, de la pêche et de la cueillette SERVENT LES ÉCOSYSTÈMES DU TERRITOIRE — dont les esprits sont les protecteurs — DE FAÇON PRATIQUE. le sacré du totémisme est pragmatique.

—

🔤 ALIÉNATION

ALIÉNATION | (morphologie(~) ≡ {(A~ = ‘privatif’) + (LIEN = ‘RELATION’) + (~ATION = ‘substantivisation’)}) = ‘Spoliation de la RELIGION’

ALIÉNATION = ‘Système hétéronome d’Atomisation des CORPS les uns sans les autres, ni les CHOSES, ni le TERRITOIRE’
💬🪖 discussion pour la rubrique GUERRE

je nomme ontologiquement GUERRE les AGRESSIONS qui OFFENSENT le TERRITOIRE et ses CORPS.

📖 À LIRE AUSSI

🌐 LA PRATIQUE RELIGIEUSE COMME FACTEUR DE PRÉVENTION CONTRE LES VIOLENCES CONJUGALES

🔗 [Elison et al., Race, Religious Involvement, and Domestic Violence, in Violence Against Women, Volume 13 Number 11, November 2007, pages 1094-1112, Sage Publications]

🌐 FB PAGE — [lexicogeek]

🔗 [la temporalité en traductologie pour la réception]

🔗 [projet lexicographique sur le thème de la croyance]

◼︎

🌳 pour m’encourager
🔗[linktr.ee/clodius.blog]

—

👉team protagoras👈